打印

网友爆料:全国塑料道钉检测全部舞弊造假!

本主题由 天平 于 2010-1-8 16:39 解除置顶

回复 #181 kevinchen 的帖子

我国的检测方式和程序确实是有很多漏洞可钻。像这次三鹿事件,何以厂家只需三次送验通过,再经过申请即可拿到免验证明?这种方式确实是不合理。如果检测中心确实只需送验,不管样品真实来源就提供检测报告,这种不经查证的收件方式,的确是不负责任,这是需要改进的。

TOP

引用:
原帖由 kevinchen 于 2008-10-2 20:35 发表
之前在本帖就有一些网友质疑过某些道钉厂商造假报告来通过检验,有关这个问题,我司几个月前曾有朋友透露过更恶劣的事!
友司是道钉制造商,长期以来在国内外有相当不错的成绩,累积了良好的信用,但几个月友司 ...
我已经采访了“国家交通安全设施质量监督检验中心(也即原来的‘交通部交通工程监理检测中心’,道钉检测规范的制定单位,挂靠在交通部公路科学研究院)”的负责人,得到的情况与网友的描述有一定的差异。另外,我今天下午将要去拜访众网友反映最强烈的“交通部交通工程检测中心”,采访他们的技术负责人,看看他们的情况。

请各网友再耐心地等一等,这件事一定会水落石出,我虽然不敢说能找到问题的根源及其解决办法,但有信心把塑料道钉存在的问题反映出来。至于反映出来后,各相关职能部门是否采取措施,那就看他们行政作为或不作为了。

kevinchen通过电话:13611260630或qq@9811.com.cn告之我你反映问题中的两个公司的名字,我好进一步调查和求证,谢谢!

TOP

回复 #183 公路媒人 的帖子

尚记者,建议您在交通工程检测中心请检测员现场拿一个样品来做测试,应该就能了解真实的情况。检测方式可以用美国ASTM测试方式做一个样品,再用JT/T390-1999的检测方式做一次,结果就能肯定了

TOP

回复 #184 林小枫 的帖子

确实用实际测试的方式应当就能让事实水落石出,毕竟这问题牵涉的阶层太广了,光凭检测中心人员的口头报告不见得能得到真相。想一想,每年我国有多少交通工程?用了多少道钉?有多少各单位的领导在报告上签字?这麽多人要对这件事情负责,牵涉的可能是几百人丶几个亿啊!检测中心或检验中心的负责人能说实话吗?
最好的方法,应该是之前大家讨论的,用公开检测的方式来对塑料道钉做质量检验,全程录像,不过是个普通的道钉检测罢了,用不了几分钟结果就出来了,如果理边没什麽猫腻的话这应该不成问题吧?

TOP

调查已经完毕,正在成稿中.

塑料道钉的问题远没有我们想象地那么简单,一个小小的道钉,折射的是我国交通工程产品在生产质量、应用管理和监管体系等重点方面的困惑和无奈!

TOP

稿件已经写完,方方面面也已经确认过了。由于文字比较多,8000字,为了大家的阅读方便,我将开新帖子上传这些文章,请大家多指导!

TOP

回复 #187 公路媒人 的帖子

尚记者您真是辛苦了!期待您的大作!

TOP

引用:
原帖由 黎老 于 2008-10-17 22:53 发表
尚记者您真是辛苦了!期待您的大作!
文章我已经全部贴出来了,请见链接:http://bbs.9811.com.cn/viewthread.php?tid=50170&extra=page%3D1。欢迎大家多提宝贵意见,谢谢!

TOP

快过年了,新年快来了

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

解释:楼上由于广发广告贴,被全社区禁止发言!

TOP

好有趣的议题,交通建设的质量问题确实值得关注

TOP

都来轻松轻松

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

国家质检总局2/2公布全国食品不合格名单,而小小的道钉每天和全国人民的生命安全息息相关,反倒得不到应有的重视。不合格的奶粉、食品吃下肚大多是慢慢反应,不会马上要人命,造假道钉一旦压坏不会反光,在紧急状况下可是立刻出人命!国家质检总局是不是也可以针对这小小的道钉做个详细的检验,看看哪些道钉是合格的,哪些又是造假不适用的?

[ 本帖最后由 竹林风响 于 2009-2-3 15:05 编辑 ]

TOP