林小枫

我国的检测方式和程序确实是有很多漏洞可钻。像这次三鹿事件，何以厂家只需三次送验通过，再经过申请即可拿到免验证明？这种方式确实是不合理。如果检测中心确实只需送验，不管样品真实来源就提供检测报告，这种不经查证的收件方式，的确是不负责任，这是需要改进的。

公路媒人

引用:

原帖由 kevinchen 于 2008-10-2 20:35 发表
之前在本帖就有一些网友质疑过某些道钉厂商造假报告来通过检验，有关这个问题，我司几个月前曾有朋友透露过更恶劣的事！
友司是道钉制造商，长期以来在国内外有相当不错的成绩，累积了良好的信用，但几个月友司 ...

我已经采访了“国家交通安全设施质量监督检验中心（也即原来的‘交通部交通工程监理检测中心’，道钉检测规范的制定单位，挂靠在交通部公路科学研究院）”的负责人，得到的情况与网友的描述有一定的差异。另外，我今天下午将要去拜访众网友反映最强烈的“交通部交通工程检测中心”，采访他们的技术负责人，看看他们的情况。

请各网友再耐心地等一等，这件事一定会水落石出，我虽然不敢说能找到问题的根源及其解决办法，但有信心把塑料道钉存在的问题反映出来。至于反映出来后，各相关职能部门是否采取措施，那就看他们行政作为或不作为了。

请kevinchen通过电话：13611260630或qq@9811.com.cn告之我你反映问题中的两个公司的名字，我好进一步调查和求证，谢谢！

林小枫

尚记者，建议您在交通工程检测中心请检测员现场拿一个样品来做测试，应该就能了解真实的情况。检测方式可以用美国ASTM测试方式做一个样品，再用JT/T390-1999的检测方式做一次，结果就能肯定了

竹林风响

确实用实际测试的方式应当就能让事实水落石出，毕竟这问题牵涉的阶层太广了，光凭检测中心人员的口头报告不见得能得到真相。想一想，每年我国有多少交通工程？用了多少道钉？有多少各单位的领导在报告上签字？这麽多人要对这件事情负责，牵涉的可能是几百人丶几个亿啊！检测中心或检验中心的负责人能说实话吗？
最好的方法，应该是之前大家讨论的，用公开检测的方式来对塑料道钉做质量检验，全程录像，不过是个普通的道钉检测罢了，用不了几分钟结果就出来了，如果理边没什麽猫腻的话这应该不成问题吧？

公路媒人

调查已经完毕，正在成稿中.

塑料道钉的问题远没有我们想象地那么简单，一个小小的道钉，折射的是我国交通工程产品在生产质量、应用管理和监管体系等重点方面的困惑和无奈！

公路媒人

稿件已经写完，方方面面也已经确认过了。由于文字比较多，8000字，为了大家的阅读方便，我将开新帖子上传这些文章，请大家多指导！

黎老

尚记者您真是辛苦了！期待您的大作！

公路媒人

引用:

原帖由 黎老 于 2008-10-17 22:53 发表
尚记者您真是辛苦了！期待您的大作！

文章我已经全部贴出来了，请见链接：http://bbs.9811.com.cn/viewthread.php?tid=50170&extra=page%3D1。欢迎大家多提宝贵意见，谢谢！

天平

解释：楼上由于广发广告贴，被全社区禁止发言！

林方应

好有趣的议题，交通建设的质量问题确实值得关注

竹林风响

国家质检总局2/2公布全国食品不合格名单，而小小的道钉每天和全国人民的生命安全息息相关，反倒得不到应有的重视。不合格的奶粉、食品吃下肚大多是慢慢反应，不会马上要人命，造假道钉一旦压坏不会反光，在紧急状况下可是立刻出人命！国家质检总局是不是也可以针对这小小的道钉做个详细的检验，看看哪些道钉是合格的，哪些又是造假不适用的？

[ 本帖最后由 竹林风响 于 2009-2-3 15:05 编辑 ]