打印

请各位讨论这样的案例,公路不能太窝囊

请各位讨论这样的案例,公路不能太窝囊

我们是公路部门的基层单位,前几天有个案子,法院判决我们败诉,案例如下:
一天深夜,一个喝多的老头,在回家的路上,不慎跌落公路边2米多深的边沟内,因脑出血死亡,家属因此将我段,设计院,和我们的上级单位告上法庭,最后法院判决我段败诉,理由是我段是管理和养护该路段的单位,有义务在所谓的危险路段增设警示标志和示警桩,因此我段有管理漏洞,应付20%的责任。
我们认为,路是设计院设计的,是上级单位组织修建的,在移交给我们时,此路段已经是这样了,如果在此路段增设警示标志也应该由专业权威的部门进行勘验和鉴定,法院也没有这么做,怎么能说明是危险路段和应该需要增设标志呢,就算是应该增设,那也需要上级单位的指示才可以呀,我们一个基层单位能随便就设置吗,那么他们上级单位就没有责任吗?
我想请大家讨论一下这个案例,我们准备将这个诉讼进行到底,要不太窝囊了,以后随便在公路上发生什么意外都是公路部门的责任吗?!

分享到:     TOP

怎么没人讨论呢,请斑竹谈谈自己的想法

TOP

支持上诉。增设警示标志不是管养单位义务;即使设置也要根据设计和规范进行;即使设置了警示标志和示警桩也无法保证酒后神志不清、无自控能力人的安全。
    建议内部不要相互推委,同时也不要完全放弃庭外工作
http://www.jt.xiaoshan.gov.cn/ 
http://weibo.com/xiaoshanjiaotong

TOP

公路边沟的设计和建设是有规范的。

如果公路边沟的现状是符合有关技术规范的,怎能想当然的就认定为“危险路段”。

不上诉,那就赔定了,上诉的话,还有胜诉的机会。这个案子一定要上诉。二案翻案的机率应该很大。

TOP

首先声明:自由讨论,别吐口水!
根据所列事实,判了20%的责任我觉得应该是比较公平的吧。
哪来的标准把公路边沟设定为2米多深?
如果是天然边沟,那么这个路段就应该是危险路段,为什么不设立警示标志或者安全护栏?
事情发生后,不要在责任的承担上互相推诿,都有责任。责任最大的就是你们段!
我们作为公共产品的提供部门和养护、管理部门,对其的安全使用是负有责任的。随时发现问题,就要随时解决问题。如果自身范围内解决不了,就应该即使向上级请示、汇报。这样责任就分开了。
所以不同意你的观点,从此案中看不出公路窝囊!而且此种心态不改,还会惹祸的。碰到偏激的人,告你个“危害公共安全罪”。
吾是鸭绿江的一滴水,吾之奔流成就黄海之渊,亦因黄海之渊致吾永不干涸!

TOP

有一次,我酒后骑摩托,就摔到公路边沟里去了。

边沟二米多宽,二米深左右,一级公路,这样的边沟很正常。

当时掉下去之后,摩托车弄不上来(沟太深了),还是路过的雷锋们出手相助的。

TOP

回复 6# 大刚 的帖子

从公路危险路段是有定义的,如果你上述属实,这一段不属于危险路段,2006年有本本公路安保工程的指南,你们去查一查.

TOP

参考本人编著《公路典型案例与法律适用》一书。本书中有两个类似案例。
服务公路,振兴公路。
湖北兴路律师事务所网址:http://www.xinglulawyer.com/

TOP

另《中国公路》杂志2009年第11期第74页,本人撰写的《排水沟引发的血案》一文,也可参考。
服务公路,振兴公路。
湖北兴路律师事务所网址:http://www.xinglulawyer.com/

TOP

版主那里经常发洪水吗?排水沟设计那么大容量干吗?

TOP

引用:
原帖由 执着的代价 于 2009-8-21 08:16 发表
版主那里经常发洪水吗?排水沟设计那么大容量干吗?
应是“楼主”,不是“版主”。
服务公路,振兴公路。
湖北兴路律师事务所网址:http://www.xinglulawyer.com/

TOP

应该继续上诉,法院认定的理由从逻辑上是讲不通的。

TOP

法院纯粹是在和稀泥,为了减少压力把有些矛盾转嫁到公路部门身上了。

TOP

边沟怎麽没有护栏呢?

TOP

引用:
原帖由 节节 于 2009-8-21 14:14 发表
边沟怎麽没有护栏呢?
边沟为什么一定要有护栏呢?

公路高边坡(高路堤)的情况非常多,也没有要求一定要设置护栏。

即便是“安保工程”,也不可能为两、三米高的边坡设置护栏的。

TOP